Tukang daging dan pengamat di Suriah

Sejak awal, kisah di Suriah menegaskan keabsahan pernyataan Edmund Burke: “Yang diperlukan agar kejahatan bisa menang adalah jika orang baik tidak melakukan apa pun.” Di Suriah pada masa pemerintahan Assad, para pemimpin rezim adalah penyebab utama kekejaman massal yang sedang berlangsung. Namun, kekuatan oposisi yang terpecah dan tidak terorganisir dengan baik juga melakukan kejahatan perang. Hizbullah adalah sekutu setia Bashar Assad, sementara Iran, Tiongkok, dan Rusia adalah pendukung dan pelindungnya. Terlepas dari apa yang terjadi di Suriah, kita tidak boleh membiarkan diri kita lupa bahwa Iran adalah pusat dari poros teror genosida, dan Suriah serta Hizbullah adalah anggota utamanya.

Walaupun ada laporan mengenai bantuan terselubung kepada pihak oposisi, negara-negara demokrasi di Barat, tampaknya hanya menjadi pengamat pasif, membatasi diri mereka pada peran Paduan Suara Yunani, yang hanya mengomentari apa pun tanpa melakukan apa pun.

Jelasnya, ada tanggung jawab untuk melindungi dan mencegah pertumpahan darah lebih lanjut. Semakin lama pembantaian berlanjut, transisi pasca-Assad akan semakin berbahaya dan berdarah, belum lagi kemungkinan berbahaya bahwa gudang senjata kimia dan biologi Suriah akan jatuh ke tangan organisasi teroris. Jam terus berdetak.

Yang jelas, angka kenaikan angka kematian meningkat tajam setelah kedatangan utusan khusus PBB, Kofi Annan. Grafik jumlah jenazah kumulatif yang disiapkan oleh Pusat Pencegahan Genosida Yerusalem menunjukkan peningkatan dramatis dalam jumlah kematian, yang kini telah mencapai 20.000. Perubahan serupa juga terjadi pada awal genosida di Darfur, setelah jelas bahwa dunia luar akan tetap bertahan.

Pasti ada yang bertanya-tanya tentang catatan buruk Annan sejak Rwanda, ketika dia gagal menanggapi faks dari Romeo Dallaire, jenderal Kanada yang memimpin pasukan penjaga perdamaian PBB, yang memperingatkan akan terjadinya genosida. Annan, yang saat itu menjabat Wakil Sekretaris Jenderal Departemen Penjaga Perdamaian di PBB, menolak permintaan Dallaire untuk melucuti senjata para milisi beberapa bulan sebelum pembunuhan dimulai, dengan mengatakan bahwa penyitaan senjata mereka adalah “di luar filosofi penjaga perdamaian”. Yang terjadi selanjutnya adalah pembantaian 800.000 orang Tutsi dan Hutu moderat selama periode tiga bulan yang dimulai pada bulan April 1994. Penilaian berbasis bukti bukanlah pertanda baik bagi upaya Annan.

Kegagalan Annan, saat itu di Rwanda dan sekarang di Suriah, berasal dari kegagalan negara-negara demokrasi dalam memerintahkan sanksi yang lebih keras, zona larangan terbang, koridor kemanusiaan, penuntutan pidana, dan pemboman yang ditargetkan di wilayah-wilayah strategis. Untuk semua tujuan praktis, negara-negara demokrasi Barat hingga saat ini membiarkan agenda mereka diputarbalikkan oleh Rusia dan Tiongkok. Siapa yang bisa melupakan grafik Rudy Rummel yang menunjukkan kebijakan buruk yang dilakukan oleh Komunis di kedua negara selama tahun 1930an dan tahun-tahun berikutnya. Tampaknya peran pasukan penjaga perdamaian internasional dilimpahkan kepada mereka yang tidak bersedia atau tidak mampu menjalankan Tanggung Jawab untuk Melindungi, atau lebih baik lagi, Tanggung Jawab untuk Mencegah. Definisi resmi mengenai perang saudara, revolusi dan genosida masih diperdebatkan, konferensi tingkat tinggi diadakan, sanksi dibahas, namun kisah-kisah horor mengenai pemerkosaan, penyiksaan, dan pengrusakan akan terus berlanjut seiring dengan bertambahnya jumlah korban. Analogi dalam sejarah bisa jadi problematis, namun di sini persamaannya dengan kelambanan negara Barat dalam menghadapi bantuan Nazi kepada Franco sungguh mengerikan. Apa yang tampaknya terjadi adalah tanggung jawab untuk melindungi berubah menjadi resolusi konflik, dan kemudian menjadi orang-orang yang tidak berdaya, dan mediasi menjadi solusinya.

Inti dari resolusi konflik sering kali adalah kesetaraan moral. Tidak ada perbedaan besar yang nyata antara pelaku dan korban. Memang benar, ketika pembantaian di Suriah meningkat, siklus balas dendam pasca-Assad menjadi semakin mungkin terjadi.

Ironisnya adalah rezim Assad, pemain utama dalam kekerasan genosida, hasutan dan teror, menjadi korban dari hasutan yang dilakukannya sendiri. Hasutan tidak dapat ditargetkan secara selektif dan tidak dapat dikotak-kotakkan. Meskipun rezim Assad tidak secara spesifik melakukan hasutan terhadap rakyatnya sendiri, kami berpendapat bahwa hasutan berbahaya—yang ditujukan terhadap Barat, Israel, dan “Zionisme”—menyebabkan kekerasan dan kekacauan di komunitas para pelakunya. Jadi semakin banyak hasutan berarti semakin banyak kekerasan, dan dalam hal ini semakin banyak kekerasan berarti semakin banyak pula kontra-kekerasan.

Banyaknya informasi yang keluar dari Suriah dengan jelas menunjukkan bahwa rezim tersebut tidak memiliki keraguan sama sekali dalam menerapkan kebijakan pembantaian massal. Pada saat yang sama, mempersiapkan era pasca-Assad berarti meminta pertanggungjawaban pihak oposisi dalam menghormati hak asasi manusia, peradilan yang independen, kebebasan berekspresi dan beragama, serta perlindungan terhadap agama dan etnis minoritas.