Suriah menunjukkan batas efektivitas sanksi

BERLIN (AP) — Sanksi ekonomi sering disebut sebagai perang tanpa peluru, namun rekam jejaknya dalam memaksa perubahan politik beragam – hanya sepertiganya yang berhasil, menurut beberapa perkiraan.

Namun demikian, sejak berakhirnya Perang Dingin, sanksi semakin populer sebagai alternatif dari konflik bersenjata. Mereka mengizinkan pemerintah untuk mengambil sikap tanpa mengorbankan tentaranya.

Di Suriah, di mana para aktivis oposisi mengatakan pemberontakan selama 17 bulan terhadap Presiden Bashar Assad telah memakan korban lebih dari 20.000 jiwa, intervensi militer seperti Libya tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu, Amerika Serikat dan sekutu-sekutu Baratnya beralih ke sanksi ekonomi sebagai cara untuk mendorong perubahan politik.

Namun, seperti dalam perang tembak-menembak, kejadian tidak selalu berjalan sesuai rencana.

Sanksi terkadang menjadi bumerang, memperparah penderitaan masyarakat, memperpanjang konflik dengan memperkuat tekad pemerintah otokratis atau bahkan memicu perang, seperti ketika AS, Inggris, dan Belanda memberlakukan embargo minyak dan baja terhadap Jepang pada tahun 1941.

Dalam kasus-kasus yang paling sukses – seperti sanksi yang mendukung pemerintahan mayoritas kulit hitam di Afrika atau promosi demokrasi di Polandia yang komunis – dibutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mencapai tujuan tersebut.

Embargo perdagangan AS yang sedang berlangsung terhadap Kuba, yang diterapkan di negara kepulauan itu setelah Fidel Castro menasionalisasi aset-aset AS, diberlakukan enam bulan sebelum Presiden Barack Obama merayakan ulang tahunnya yang pertama. Setengah abad kemudian, Castro dan saudaranya Raul masih berkuasa.

Sebuah studi pada tahun 2007 yang dilakukan oleh tiga peneliti di Peter G. Peterson Institute for International Economics menemukan bahwa sanksi hanya berhasil melemahkan atau mengubah suatu rezim pada sekitar 34 persen kasus. Penelitian lain bahkan berpendapat bahwa angka tersebut terlalu tinggi karena penelitian Peterson memasukkan kasus-kasus yang “sukses” di mana kekuatan militer juga digunakan.

Meski begitu, sanksi ekonomi tetap menjadi pilihan yang populer. Tindakan tersebut tetap menjadi “satu-satunya tindakan koersif yang tersedia bagi komunitas internasional” selain penggunaan kekuatan, seperti yang ditulis Jeremy Greenstock, mantan duta besar Inggris untuk PBB, sebelum perang Irak.

Tindakan terbaru terhadap Suriah terjadi pada hari Jumat ketika pemerintahan Obama menjatuhkan sanksi baru terhadap perusahaan minyak milik negara dan sekutunya di Lebanon, Hizbullah, sebuah kelompok militan Syiah yang dituduh membantu Assad.

Sanksi-sanksi tersebut sebagian besar bersifat simbolis: warga Amerika dilarang melakukan bisnis dengan Hizbullah sejak AS menetapkan kelompok tersebut sebagai organisasi teroris asing pada tahun 1990an, dan sanksi-sanksi AS yang sudah lama diterapkan terhadap Suriah telah memblokir perdagangan energi antara kedua negara. Obama memasukkan impor baru ke dalam daftar hitam tahun lalu.

Namun sanksi yang lebih keras dari AS dan Uni Eropa telah memberikan pukulan serius terhadap Suriah, meskipun mereka belum mencapai tujuan mereka untuk mengakhiri pertumpahan darah.

Larangan AS dan UE terhadap impor minyak yang mulai berlaku tahun ini diperkirakan merugikan Suriah sekitar $400 juta per bulan. Cadangan devisa Suriah menyusut. Pariwisata, yang menyumbang lebih dari 10 persen perekonomian domestik bruto Suriah pada tahun 2010, kini hampir punah.

Namun, beberapa ahli masih skeptis bahwa sanksi saja akan memaksa Assad untuk meninggalkan apa yang ia lihat sebagai perjuangan hidup dan mati untuk mendapatkan kekuasaan – terutama selama ia dapat mengandalkan dukungan dari Rusia, Tiongkok dan Iran.

“Rezim Assad mengambil langkah-langkah tersebut tidak lebih serius dibandingkan sanksi sebelumnya,” kata Aram Nerguizian dari Pusat Studi Strategis dan Internasional di Washington. “Dari sudut pandang rezim, sangatlah penting untuk memenangkan perjuangan melawan pemberontakan dan mempertahankan kelangsungan politik.”

Pengalaman Suriah menunjukkan keterbatasan efektivitas sanksi. Para pendukung kebijakan ini menyadari bahwa agar sanksi menjadi paling efektif, sanksi harus diterapkan oleh sebanyak mungkin negara.

Dewan Keamanan PBB tidak dapat menjatuhkan sanksi yang mengikat secara universal terhadap Suriah karena sekutunya, Rusia dan Tiongkok, dapat memveto proposal apa pun.

Bahkan dengan adanya sanksi universal, keberhasilan dalam memaksakan perubahan tidak dijamin.

Para otokrat yang cakap – seperti Castro di Kuba, Robert Mugabe di Zimbabwe, dan Manuel Noriega di Panama – berhasil mengalihkan kesalahan atas penderitaan negara mereka kepada kekuatan asing yang bertanggung jawab atas sanksi tersebut.

Louis Kriesberg, pensiunan profesor konflik sosial di Universitas Syracuse, menulis bahwa sanksi ekonomi “dapat memperluas konflik, berkontribusi terhadap kehancurannya, dan terkadang memperpanjang konflik.”

Argumen-argumen ini diperkuat oleh pengalaman negara tetangga Suriah, Irak.

Dewan Keamanan memberlakukan sanksi finansial dan perdagangan total terhadap Irak setelah Saddam Hussein menginvasi Kuwait pada Agustus 2000. Setelah pasukan pimpinan AS mengusir warga Irak dari Kuwait, dewan tersebut memperkuat sanksi dan mengikat mereka dengan jaminan Irak bahwa mereka tidak lagi melarang senjata. kehancuran massal.

Namun sanksi tersebut tetap berlaku selama lebih dari belasan tahun karena pemerintah menolak upaya PBB untuk memverifikasi bahwa program senjata terlarang telah dibubarkan.

Sementara itu, antek Saddam memperoleh keuntungan dengan menyelundupkan minyak dan komoditas lainnya, sementara rakyat biasa di Irak menderita akibat sanksi.

Selama bertahun-tahun, pengunjung Bagdad dikejutkan oleh banyaknya pasar loak yang bermunculan di seluruh kota. Para perempuan menjual perhiasan mereka, para profesor menawarkan perpustakaan pribadi mereka, dan para pensiunan tentara menjajakan medali mereka – semuanya dalam upaya putus asa untuk mengumpulkan cukup uang tunai yang terdevaluasi untuk bertahan hidup.

Beberapa perkiraan menyebutkan jumlah warga Irak yang meninggal selama era sanksi karena kekurangan obat-obatan atau nutrisi yang tepat mencapai 500.000 orang, meskipun AS dan Inggris membantah angka tersebut.

“Pelajarannya adalah beberapa negara tidak dapat terpengaruh karena para pengambil keputusan tidak memberikan pertimbangan yang menentukan terhadap potensi kerusakan yang terjadi pada negara mereka,” tulis Peter AG van Bergeijk, profesor ekonomi internasional di Institut Studi Sosial Belanda.

___

Penulis Associated Press Zeina Karam di Beirut dan Bradley Klapper di Washington serta peneliti AP Monika Mathur di Washington berkontribusi pada laporan ini.

Hak Cipta 2012 Associated Press